Como funciona el desempleo en España.

Cómo funciona la prestación por desempleo
Tal y como acabamos de definir la prestación de desempleo es contributiva, por lo que se exige en todos los casos, los siguientes requisitos para tener acceso a esta prestación:
Pérdida involuntaria del puesto de trabajo. No es posible pedir la prestación por desempleo si yo tengo un contrato indefinido y firmo la baja voluntaria.
Contribuciones por desempleo a la Seguridad Social. El régimen de cotización a la Seguridad Social en el que nos encuadremos, tiene que permitir la cotización por desempleo. Actualmente, tanto régimen general como autónomos, minería, agrario y mar contemplan esta cotización de manera general. No lo contemplan por ejemplo los funcionarios de carrera de las administraciones públicas o el régimen de empleados del hogar.
Mínimo de cotizaciones por desempleo. El mínimo actual para optar al cobro del desempleo es de un año cotizado, con un periodo anterior en algún régimen que dé derecho a su cobro y que sea el que motive la baja laboral involuntaria.
Dentro de los supuestos de pérdida involuntaria del puesto de trabajo se contempla el despido, la finalización de contrato temporal, excisión del socio de la cooperativa, retorno de inmigrantes a España o muerte e o incapacidad del empresario entre otros.




Duración de la prestación por desempleo y cuantías
La duración de la prestación por desempleo va en relación al tiempo por el que hemos cotizado por desempleo en nuestros trabajos anteriores. La regla de equivalencia es de 4 meses de prestación por desempleo por cada año cotizado con el tope de 2 años de prestación por desempleo. Los años se agrupan en periodos de 6 meses a partir del primer año. Es decir, si yo he trabajado 23 meses, tengo derecho a 6 meses de paro tal y como se puede apreciar en la siguiente tabla:

Como se puede apreciar, la duración máxima para la prestación por desempleo se alcanza trabajando 6 años. Si yo he trabajado más de seis años y me quedo en paro, tendré dos años de prestación por desempleo. Para el caso de autónomos, esta equivalencia es menor, y corresponden 2 meses por cada año cotizado y un mes de paro por cada seis meses que se coticen de manera adicional.



Las cuantías a cobrar en concepto de prestación de prestación por desempleo, están relacionadas con la base de cotización del trabajador y la cantidad con la que ha contribuido a la Seguridad Social en concepto de desempleo y contingencias profesionales. Como regla general, recibiremos el 70% de la base reguladora de los últimos seis meses cotizados durante los seis meses iniciales de cobro del paro, para rebajar después este porcentaje al 60%.

Si recordamos el concepto de base reguladora, su cálculo es la media diaria o mensual de las bases de cotización. Por ejemplo, si yo cotizo mensualmente por 1.400 euros en contingencias profesionales (AT/EP y Desempleo en nómina), mi base reguladora mensual será de 1.400 euros. Con esta base reguladora, tendré derecho a un desempleo de 980 euros durante los primeros seis meses y 840 euros a partir del séptimo mes de cobro de la prestación.

No obstante, la prestación por desempleo tiene un mínimo y un máximo que no se puede superar nunca aunque el 70% de la base reguladora sea superior a los máximos al igual que, dichos límites están influenciados por la existencia de cargas familiares. Estos límites son los siguientes para el 2011:

Es decir, una persona que no tenga hijos a cargo, nunca va a recibir más de 1.087 euros, aunque haya cotizado por 3.000 euros al mes durante 6 años.


Cómo se solicita la prestación por desempleo
Para solicitar la prestación por desempleo se dispone de un plazo de quince días desde que se crea la situación de interrupción de la actividad laboral que da derecho a su cobro. Estas prestaciones se tramitan por los correspondientes servicios autonómicos de empleo o incluso por internet, si disponemos de DNIe o firma electrónica en la web de Red Trabaja.



La documentación que hay que acompañar es la habitual para estos trámites. Estar inscrito en las Oficinas de Empleo como demandante, Certificado de empresa, DNI y documentación que acredite la existencia de hijos. El derecho al cobro de la prestación se interrumpe si volvemos a trabajar o no realizamos una búsqueda activa de empleo, aunque esto sólo es en teoría, en la práctica, dista mucho de ser así.

Cadena de favores.

1. Escena: Regalo de un coche muy caro. ¿Qué harías tú?

Sinceramente, me quedaría en blanco. ¿Un hombre regalándome un coche tan caro asín de la nada? No se, por el egoísmo humano lo cogería sin dudarlo, pero como persona no podría aceptarlo.

2. Escena: Primera clase del profesor, 4 meses antes.¿Qué preguntas plantea el profesor?

¿Que puedes hacer tu para cambiar el mundo? ¿Que espera el mundo de ti?

¿Qué trabajo propone para todo el año?

Pensar una manera para cambiar el mundo y aplicarla.

¿Es un trabajo normal, raro, utópico, posible?

Es un trabajo muy creativo y original, y no hay nada imposible.

3. Escena: Primeros intentos de Trevor.¿Dónde va con la bicicleta?

A una pequeña aldea de sin-techos.

 ¿Para qué?

Para recoger a un pobre para acogerlo en su casa y ayudarle (Como parte de su trabajo)

¿Qué decide?
Llevarle hasta su casa, explicarle su provecto de la cadena de favores, cuidarte y darle cobijo.
4. Escena: La madre camarera en casa con el drogadicto.¿Por qué la madre realiza este trabajo?

Porque necesita dinero. Como es lógico.

¿Por qué es alcohólica?

Dada su situación de maltratada por su ''marido'' problemas con su hijo, y supongo que porque no tiene nada mejor que hacer.

¿Por qué se enfada con Trevor?

Porque le metió un drogadicto en su casa.

¿Quién cuida de quién? ¿Por qué? 

Trevor del drogadicto, para que despues el siguiera con la cadena, a pesar de que despues cae otra vez en la droga, despues, sigue con la cadena. ¡Incluso se saco novia el tío!  madre como cambia la gente ¿no? 

5. Escena: La madre con el profesor.La madre culpa al profesor, ¿por qué?

Le echa la culpa de que trevor metiera al drogadicto en su casa, a pesar de que el profesor no sabia que se lo tomaran tan a pecho.

6. Escena del millonario en la clínica:¿Qué significa?

Sinceramente con aquella escena lo flipe bastante. Y significa mucho lo que hizo aquel hombre negro por el millonario, no hacia falta que exagerara tanto sacando un arma, pero hizo bien.

7. Escena: La segunda clase, el dibujo de la escena.¿Qué propone Trevor?

Propone su cadena de favores, le haces un favor a tres personas esas tres le hacen 3 favores cada uno a distintas personas asin consecutivamente hasta cambiar el mundo.

¿Qué piensan los alumnos?

Unos piensan que es brillante, otros que es una tonteria.

8. Escena: Trevor y los drogadictos.¿Por qué Trevor tacha al nombre del drogadicto sobre la cadena?

Porque le fallo. Volvio a caer en la droga.

9. Escena: La visita del profesor a su casa y la fuga de Trevor.¿Por qué intenta que su madre y el profesor se hagan amigos?

Para que su madre sea feliz con un hombre por una vez en su vida, y de paso que siga con la cadena.

¿Por qué Trevor ama y odia al mismo tiempo a su madre?

La ama por ser su madre, y la odia por no cumplir sus promesas

Reconocer un problema es iniciar su solución ¿por qué?

Porque de esa manera se reconoce que hay fuerza de voluntad.

10. Escena: El desengaño de Trevor.¿Por qué va tachando círculos de la cadena?

Porque piensa que no esta funcionando, y en esos momentos exactamente si que no funcionaba todo muy bien.

¿Qué respuesta le da el profesor ante su posible fracaso?

Que no se rindiera que siguiera adelante con su proyecto que lo estaba haciendo muy bien.

11. Escena final.¿Se merecía el padre de Trevor la última oportunidad? ¿Por qué?

No en absoluto... cometieron un error dejando que volvieran.

¿Por qué se unen al final el profesor y la madre?

Porque... no podían estar el uno sin el otro, y por la repentina muerte de trevor tenían que estar mas unidos que nunca.

¿Cuántas personas se ven afectadas en toda la película por la cadena de favores de Trevor?

Toda nueva york según el reportero.

12. Moraleja.¿Es viable hoy en nuestra sociedad? Razona y argumenta tu respuesta.

No en absoluto, los estereotipos hacen que seamos una sociedad racista y poco vulnerable a las criticas.

13. A continuación visiona el vídeo en el que realizan la entrevista a Trevor, hazlo con atención y comenta que sientes y que opinión tienes sobre la reflexión que lleva a cabo. http://www.youtube.com/watch?v=LT2wma5Wq10

Sinceramente la mejor escena de la pelicula, a mi sinceramente me ayudo a ser mejor persona. Se puede hacer de este mundo injusto algo mejor, solo hay que apoyarse y ser mejores personas.

REFORMA LABORAL

 Diferencias entre la actual ley laboral, y la antigua:

 Si nuestros actuales gobernantes se hubieran molestado en hacer explícitos sus objetivos cuando diseñaron la reforma laboral decretada ahora hace un año, entenderíamos mucho mejor lo sucedido en realidad en el último año en la economía española y, más en particular, en su mercado laboral. En documentos gubernamentales posteriores a la reforma se aludía a objetivos distintos del de la creación de empleo, que es el que hacía suyo la Ley 3/2012. Así, el Programa de Estabilidad de 2012 dejaba claro que uno de los fines a conseguir con los cambios en la regulación de las relaciones de trabajo consistía en impulsar un ciclo de moderación de rentas (devaluación interna) bien que solo de salarios.
Así valorada, en función del logro de esos otros objetivos no expresados de modo directo, cabría concluir que la reforma ha sido un “éxito”. En efecto, uno de los corolarios claros de las consecuencias derivadas de la misma ha sido la pérdida de poder adquisitivo de los salarios a lo largo del año 2012 y, más intensamente, la reducción de los costes laborales (que incluye la disminución de los costes de despido), así como de los costes laborales unitarios (por unidad de producción). Y es que dicha reforma, al estilo de las anteriores, vino precedida de un diagnóstico de los problemas del mercado de trabajo español, que atribuye su “ineficiencia” a una pretendida gran rigidez del mismo a causa de la “excesiva regulación” a la que está sometido. Conforme a esta tesis, el desequilibrio —desempleo— de ese mercado provenía, fundamentalmente, de los desajustes internos y rigideces del propio mercado y, en modo alguno, de la estructura del sistema productivo español.
Esta base teórica es la que ha alumbrado las diferentes reformas laborales habidas en las tres últimas décadas, pero de manera destacada la de 2012. Semejante idea incurre en un profundo error de interpretación del mundo de las relaciones económicas, al concebir la competitividad entre las empresas como un problema de costes siendo así que la realidad pone de manifiesto que la mejora de competitividad ha de buscarse, básicamente y de forma duradera, a través del avance en materia de calidad y productividad.
A partir de este marco teórico, bien que dotado de un fuerte contenido ideológico, la reforma pretende actuar del modo siguiente: a) Potenciar la flexibilidad externa de las empresas a través, principalmente, de los mecanismos de salida del empleo (despido); b) aumentar la flexibilidad interna de las empresas, permitiendo una mayor adaptación de las condiciones de trabajo, como la jornada laboral, a los cambios en la situación económica de las empresas; c) reforzar la flexibilidad salarial, sobre todo de los salarios reales, en función de los cambios que se produzcan en la situación del conjunto de la economía o de las empresas; d) disminuir la “generosidad” del sistema de prestaciones por desempleo, limitando las condiciones de acceso y mantenimiento de esas prestaciones, y e) favorecer los ajustes cuantitativos y cualitativos entre la oferta y la demanda de trabajo a través de una mayor participación de los servicios privados de empleo y del incremento de la movilidad geográfica y funcional de los trabajadores.
No afectará, a medio o largo plazo, a la dinámica de creación de empleo
Conviene, por tanto, confrontar los objetivos y sus concreciones con los datos registrados en la estadística oficial. En 2012, el empleo ha descendido en 850.000 personas, cifra solo superada en el año 2009 (1.211.000), según la EPA. Y el correspondiente aumento del paro no ha sido tan intenso a causa del importante descenso de la población activa (175.000 personas, inmigrantes que retornan, jóvenes autóctonos que emigran o desanimados que se retiran del mercado laboral). De su lado, los salarios reales se han reducido en más del 2%, en el cómputo anual. La cobertura de las prestaciones por desempleo (porcentaje de desempleados que cobran subsidio sobre el total registrado con experiencia laboral) ha experimentado un descenso de cinco puntos porcentuales. Y ha acontecido un cambio significativo de la mecánica de disminución del empleo: asciende de forma intensa la destrucción de empleo indefinido frente al temporal, con respecto a años precedentes, al tiempo que se erigen en protagonistas las nuevas figuras de despido con indemnización de 20 días por año trabajado y límite de un año frente a los 45 días y límite de 42 meses, modelo mayoritario con anterioridad a la reforma.
En el haber de la reforma podríamos considerar un ligero descenso de la proporción de trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo (ERE) extintivos (despidos) en favor de los que reducen jornada o suspenden temporalmente el contrato, en un contexto de fuerte ascenso del total de ERE y trabajadores afectados por ellos. Algunos otros aspectos (flexibilidad interna, por ejemplo) de los contenidos en la reforma requerirán de algo más de tiempo para que las estadísticas disponibles reflejen lo ocurrido.
Con estos datos, y no obstante lo dicho desde las instancias gubernamentales, no parece que para el país y para la gran mayoría de sus ciudadanos pueda afirmarse, lamentablemente, que esta reforma vaya arrastrando un éxito y, menos aún, si se le califica de triunfal.
Bien podría decirse frente a esta afirmación que las modificaciones introducidas por la reforma requieren, para su enjuiciamiento, de un periodo superior de tiempo; pero en contraste con semejante argumentación exculpatoria, también cabría apreciar que, por la propia naturaleza de estas modificaciones normativas (que afectan a la regulación del mercado laboral), no afectarán ni a corto (ya lo hemos visto) ni a medio o largo plazo a lo esencial de la dinámica de crecimiento del empleo, intrínsecamente vinculada a la marcha de la actividad económica; es decir, del crecimiento del PIB y las alteraciones de su estructura.
La reforma laboral no afecta a ninguno de los factores que inciden en la evolución del PIB y de su estructura, a excepción de los costes laborales. Y en lo que se refiere a los salarios, conviene recordar que el discurso que concluye en la necesidad de la flexibilidad salarial para generar empleo y reducir el paro solo tiene en cuenta la dimensión del salario como coste laboral, sin valorar, o valorándolo de modo marginal, la otra dimensión fundamental del salario como ingreso de los asalariados y, por tanto, determinante fundamental del componente mayoritario de la demanda agregada efectiva; esto es, del consumo privado, por la que el descenso del poder de los salarios se convierte en un factor que retroalimenta el retroceso del PIB y del empleo.
Por lo demás, no es impertinente constatar aquí que, además del limitado éxito económico obtenido y de las muy limitadas expectativas de que se mejore en el futuro, la reforma laboral de 2012 ha llevado a cabo el desmantelamiento de un buen número de derechos sociales, lo que, al deteriorar la arraigada paz social existente en nuestro sistema laboral, está neutralizando incluso el objetivo de mejorar la competitividad y productividad de nuestras empresas. Las estadísticas hasta ahora conocidas sobre el número de huelgas convocadas, de trabajadores participantes y de número de horas de trabajo pérdidas, así lo confirman.
Es a los políticos a quien les toca modificar un diagnóstico que no responde a la realidad y las políticas económicas que de él se derivan. En el contexto político en que nos movemos, de reiteración de viejas recetas manifiestamente ineficaces, “las posibilidades de cambio económico no están limitadas solamente por las realidades del poder político, sino también por la pobreza de sus ideas”, como decía recientemente un destacado académico de Harvard (Dani Rodrik).